大温房地产基本矛盾是：人民视房子为资产政府视房子为福利

有些人的观点认为房产是民众的资产，理论依据是英国工业革命时的立法精神，“任何一套房子都是主人的城堡”。

政府能够从房地产得到的只是提供基础公共服务需要的基础税收，房地产市场野蛮生长也好，自然发展也罢，政府无意干预也无权干预，对一些违背公平公正原则的现象则需要在长达数年的听证之后以公投的形式成为法律，这可比简单的议会多数票要严肃的多。

这种观点把房产视为资产，而资产的主要职能是保值、增值、财富传承。所以政府要充分尊重民众的财产所有权，不可能出现一个政党上台随随便便通过议会简单多数票就能开征新税的现象。

另一派的观点则认为房产是社会福利，理论依据就是诞生在欧洲的左翼思潮。社会是个幼儿园，所有人民都是小朋友，政府首脑是幼儿园园长，议会里的议员是幼儿园老师。院长认为自己有责任有义务也有权力对所有孩子的生活负责，也就是对所有居民的生活加以干预。

这种思路也被称为大政府。

在这个思路里，民众的收入、民众的教育、民众的医疗、包括民众的住房都是一种社会福利。

尽管政府也以法律形式尊重民众的财产权，但却有极大的权力以简单多数立法，通过税收和行政收费处置民众的财产，可以让有钱的瘦身，没钱的蹭车，房子大的多交税，房子小的也没少交税。

这种思路在东方被称为“福利分房”，不过已经被摒弃，但在加拿大，政府越来越把这种福利分房当作未来的发展方向。

曾经在BC省执政的自由党政府是两种思路的混合体，而现任的执政党NDP显然是第二种思路的坚定践行者。

在政府看来，房产就是税基，民众和建商就是税源，反正选票是一人一票不是一块钱一票，所以只要能笼络多数人向更富有的人开炮就能赢得执政权。

但问题是这种看起来公平的政策，实际上制造了最大的不公平，也伤害了财富的积极性。

长期来看，能交税的越来越少，但政府开支却越来越大，终有一天会不堪重负彻底垮掉。

BC省政府在过去一年出台的地产调控政策并不是为了增加供给，也不是为了改善民众居住条件，而是单纯的为了所谓的“公平”。

他们把房地产视为政府赠送给人民的福利，但问题是很多加拿大家庭把房产视为财产，几代人通过努力攒到一处豪宅，本指望这个城堡能为后代遮风挡雨，但现在的省政府却认为这是政府提供的福利，公平原则优先于公正原则。所以他们要为负担不起的学校税或者投机税付出代价。

温哥华太阳报一位专栏作者，直接了当的指出，BC省总检察长David Eby是第二种思路的坚定捍卫者。他告诉温哥华太阳报，任何拥有而不去居住的住房都是可耻的，都应该为他们的奢侈交更多的税。这在经济学上被称为“Pigou tax”，他的核心理念是必须对潜在损害公众利益的事交税。

但问题是谁来认定公众利益受到了损害，受到了多大损害，又是谁造成的损害。

最近结束的大温市选中，很多城市都组建了极左政府，他们坚定的消灭房产的资产属性，他们不允许财富沉淀在不动产里，他们要求富人吐出嘴里的肉，然后分给更多人。